Il rec. in «Scriptorium» lamenta la mancata occasione ... Leggi tutto

Il rec. in «Scriptorium» lamenta la mancata occasione di divulgare nuove, più precise acquisizioni su alcuni codici del monastero, dei quali discute citandone la bibliografia: Sankt Gallen, Stiftsbibl., 759; 44; 217; 1396; 265; 751; 752; 1399a. Altri rilievi critici riguardano alcuni aspetti dei saggi, le immagini dei codici e la bibliografia di riferimento, e diverse imprecisioni nei testi che corredano il catalogo
Riduci

L'A. analizza la trasmissione della Regula pastoralis ... Leggi tutto

L'A. analizza la trasmissione della Regula pastoralis di Gregorio Magno autore emblematico in quanto rappresenta una sorta di ponte tra letteratura patristica e letteratura medievale e le sue opere condividono le problematiche filologiche di entrambe. Si analizza in dettaglio il ms.Troyes, BM, 504, probabilmente l'esemplare dell'opera a disposizione di Gregorio stesso (pp. 319-28). Sono menzionati anche i seguenti mss.: Vat. lat. 590; Ivrea, Bibl. Capitolare, I; Kassel, UB, Theol. 2° 32; Köln, Erzbischöfliche Diözesan- und Dombibliothek, 89 (Darmst. 2090); Sankt Gallen, SB, 217; Würzburg, UB, M.p.th.f. 42. (Donatella Tronca)
Riduci

Le correzioni presenti nel «codex Trecensis» (T), ... Leggi tutto

Le correzioni presenti nel «codex Trecensis» (T), ritenute un'aggiunta posteriore da parte di un lector male feriatus dai Maurini autori della prima edizione settecentesca della Regula pastoralis, sono state, in seguito agli studi di L.M. Hartmann e di E.A. Lowe, attribuite all'epoca di Gregorio. L'A. analizza il modo in cui il testo iniziale della Regula è stato modificato dalle aggiunte, per comprendere se in tali correzioni si possa individuare una revisione dell'opera realizzata dal suo stesso autore. Per ricostruire il testo eliminato dalle rasure si è ricorso al confronto con altri testimoni in cui tale testo sopravvive: la ricerca è complicata dal fatto che nella tradizione manoscritta del testo la prima lezione e quella corretta (rispettivamente T₁ e T₂) compaiono spesso mescolate insieme. I testimoni confrontati sono un centinaio, tutti quelli che è stato possibile consultare nel tempo previsto per la pubblicazione della ricerca. Le correzioni, delle quali vengono analizzati numerosi esempi, si dividono in semplici rettifiche agli errori del copista, modifiche alle citazioni bibliche (spesso passaggi da una forma tradizionale a quella autorizzata della Vulgata, o sistemazioni di citazioni incomplete o liberamente adattate per ottenere un migliore effetto retorico) e interventi di varia natura, dovuti a ragioni stilistiche o pastorali oppure, ancora, per chiarire passi particolarmente difficili o migliorare espressioni teologiche. Le correzioni sono quindi volte a migliorare il testo e vi sono alcuni interventi estremamente simili a quelli apportati da Gregorio alle Homeliae in Evangelia. Vi è la possibilità che le modifiche presenti in T risultino da una collazione con un altro manoscritto della Regula effettivamente corretto da Gregorio, ma il fatto che alcune ampie aggiunte siano state inserite sfruttando ciò che era scritto nell'ultima riga della pagina rende l'ipotesi poco probabile. L'A. suppone quindi che le maggiori correzioni al testo siano di paternità gregoriana, realizzate da suoi segretari: l'incertezza sull'origine resta per alcuni interventi minori, forse risultato di una revisione successiva del manoscritto. La conseguenza principale di queste osservazioni è che l'edizione della Regula debba avere come base il testo di T₁, la redazione più antica autorizzata, mentre le modifiche apportate da T₂ vadano considerate come varianti d'autore. Il saggio si conclude rilevando come nel ms. Vat. lat. 590 sia possibile rinvenire tracce di una redazione primitiva dell'opera, anteriore a T. Seguono l'elenco dei ms. utilizzati per la ricerca (appendice I) e una tabella degli interventi correttivi maggiori in T, in cui sono riportati il riferimento al foglio di T e all'edizione («Sources chrétiennes» 381-382; cfr. MEL XXI 1621), il testo precedente di T se ricostruibile, il testo corretto, l'eventuale passo biblico e le fonti che attestano la lezione più antica. I mss. utilizzati nello studio sono riportati nell'indice di questo volume di «Medioevo latino». (Emanuela Terravecchia)
Riduci

La Regula pastoralis si presenta come un testo ... Leggi tutto

La Regula pastoralis si presenta come un testo dalla struttura compatta: a partire dall'antico Troyes, BM, 504, e nella gran parte dei testimoni, essa è organizzata in capitoli, senza una ripartizione più ampia, intuibile tuttavia per l'articolazione interna evidenziata dal prologo e dal suo procedere come dispositio quadripartita. Nella tradizione a stampa, a partire dall'incunabolo parigino del 1490 e dall'ed. di Michael Furter, Basilea 1496, prevale la divisione in quattro parti (gli incunaboli precedenti invece si limitavano alla suddivisione in 65 capitoli), specchio della quadripartizione di alcuni testimoni recenti (secc. XIV-XV): Milano, Ambrosiana, H 151 inf. e S 56 sup.; Bruxelles, BR, 2274-75; Oxford, Bodl. Libr., Canon. patr. lat. 78; London, BL, Harley 6577; Vat. lat. 590 (diverse le quadripartizioni in Berlin, SB, theol. lat. 2° 362 e Oxford, Bodl. Libr., Bodl. 688). La maggior parte della tradizione invece scinde l'opera in due sezioni all'altezza del capitolo 23, alla luce della lunga elencazione di categorie alle quali un vescovo deve rivolgersi, presente già nella capitulatio introduttiva (e nei Moralia): la duplicazione avrebbe infatti portato da un lato alla soppressione dell'elenco (così ad esempio in Berlin, SB, theol. lat. 4° 296 e lat. 8° 226), dall'altro alla cesura dell'opera in due parti nella convinzione che si trattasse di un sommario interno. La bipartizione è talora solo accennata (ad esempio in Paris, BNF, lat. 12261, lat. 2801, lat. 16350, Salisbury, Cathedral Libr., 157; Bruxelles, BR, IV 886: München, BSB, Clm 6277; Sankt Gallen, Stiftsbibl., 217), talora invece esplicita: un gruppo coerente, con il sommario a sua volta suddiviso nelle due parti, è costituito ad esempio da Ivrea, Capitolare, 1 (1); Würzburg, UB, M.p.th.f. 42; Paris, BNF, lat. 12260 e lat. 18098; New York, Pierponton Morgan Libr., M. 336; Troyes, BM, 247; Vercelli, Capitolare, CXXXI; Reims, BM, 422; Rouen, BM, 504; Oxford, Bodl. Libr., Bodl. 167 e Bodl. 194; un altro gruppo presenta la duplicazione della seconda parte del sommario (lasciando inalterata la prima): Paris, BNF, lat. 12262 e lat. 17437, Reims, BM, 421; Vat. lat. 593; Laon, BM, 189; diversa ancora la struttura del sommario nei codici britannici London, BL, Harley 6509 e Oxford, Bodl. Libr., Bodl. 708. Non sempre inoltre i 65 capitoli vengono numerati nella seconda sezione, ma la numerazione si presenta continua nonostante la bipartizione in Paris, BNF, lat. 2800; Oxford, Bodl. Libr., Selden supra 35 e Univ. College, 98; all'opposto, nei testimoni Paris, BNF, lat. 2803, lat. 14499, lat. 15309; Salamanca, BU, 1826; Oxford, Univ. College, 99, la rinumerazione dei capitoli non è accompagnata dalla scissione dell'opera in due. Nella vastità della tradizione della Regula, la casistica varia consente tuttavia di dedurre che la quadripartizione si propone come un'interpolazione progettuale di natura congiuntiva e di ambiente dotto; la bipartizione invece è di natura strutturale e poligenetica, non congiuntiva quindi, e solo nei casi più strutturati è interpretabile come intenzionale: la strutturazione dell'opera, insieme alla valutazione di altri elementi paratestuali, può quindi contribuire a dipanare le relazioni della trasmissione della Regula. (Valeria Mattaloni)
Riduci