Nella prima parte dell'introduzione (tradotta in francese ... Leggi tutto

Nella prima parte dell'introduzione (tradotta in francese alle pp. 73*-103*) l'A. presenta la figura di Benedetto Hesse, teologo e filosofo attivo presso l'università di Cracovia nel XV secolo e il suo commento al De anima aristotelico, testo esaminato nella facoltà delle arti della maggior parte delle università europee per introdurre le problematiche connesse all'antropologia filosofica. In particolare l'A. procede mettendo in luce l'influenza delle Quaestiones di Lorenzo Lindorius (tradito in Kraków, Bibl. Jagiellonska, 705, ff. 183rb-271rb) e del commento di Giovanni Buridano. Nella seconda parte dell'introduzione invece l'A. analizza i contenuti delle Quaestiones di Benedetto alla luce di un ampio panorama dedicato alla tradizione dei commenti antichi e medievali al De anima di Aristotele: in particolare si discutono i contributi dei commentatori arabi come Avicenna, nella traduzione latina di Domenico Gundisalvo e Averroè, dei commentatori di tradizione scolastica come Sigieri di Brabante, Bonaventura (Itinerarium mentis in Deum), Alberto Magno (Summa de homine), Tommaso d'Aquino, Egidio Romano, Giovanni Duns Scoto, e dei commentatori del XIV secolo come Guglielmo d'Ockham (che non commenta il De anima ma ne discute le tematiche in Super quattuor libros Sententiarum), dei commentatori vicini a Buridano, come Marsilio da Inghen, Nicola Oresme e Lorenzo Lindorius. L'edizione del secondo e del terzo libro delle Quaestiones di Benedetto Hesse (pp. 1-545), dotata di un apparato filologico e storico, si basa sulle due copie esistenti, tradite dai mss. Kraków, Bibl. Jagiellonska, 2013, ff. 4r-189r e 1901, ff. 1r-132v, descritti alle pp. 59*-60*. Il volume è provvisto di un «index rerum et vocabulorum» alle pp. 547-88, della bibliografia alle pp. 589-603 e di un «index personarum» alle pp. 605-12. (Maddalena Betti)
Riduci

Un elemento distintivo nella psicologia di Averroè ... Leggi tutto

Un elemento distintivo nella psicologia di Averroè è la sua dottrina della «congiunzione» dell'intelletto materiale con l'intelletto attivo, come emerge, ad esempio, dal De animae beatitudine e dal De perfectione naturali intellectus secundum mentem Philosophi, due versioni latine di una lettera a lui tradizionalmente attribuita, di cui non ci è giunto l'originale arabo. Sullo stesso tema, tuttavia, abbiamo (in arabo, ebraico e latino) un'altra lettera, redatta dal figlio di Averroè, nella cui versione latina coniungere traduce il termine arabo «ittasala» e coniunctio corrisponde a «ittisal». Invece nella versione di Michele Scoto del commento lungo al De anima di Aristotele (di cui peraltro manca la versione araba) il vocabolo scelto per rendere «ittisal» è continuatio, mentre «ittasala» viene reso sia con continuari che con copulare. Questa scelta lessicale ha dei precedenti in campo astrologico, come emerge ad esempio dalla versione latina del De magnis coniunctionibus di Albumasar, che si deve probabilmente a Giovanni di Siviglia ed è riconducibile all'ambiente di Toledo: proprio a Toledo visse per anni anche Michele Scoto, che prima di tutto fu a sua volta un astrologo (scrisse fra l'altro un Liber introductorius). Va osservato che in altre traduzioni di Giovanni (come quella dell'Introductorius di Al Kabisi o del Liber introductorius di Zahel o di quello di Albumasar) «ittisal» era stato reso con coniunctio: Giovanni decise di cambiare termine proprio affrontando il De magnis coniunctionibus, perché coniunctio, fin dal titolo, era già la traduzione di «qiranat». La sua nuova scelta fu probabilmente influenzata dalle traduzioni di Gundissalino (realizzate anch'esse a Toledo) del Liber de anima o della Metaphysica di Avicenna, a loro volta spiegabili con alcune scelte terminologiche che sono già proprie di Aristotele e dei suoi traduttori. Il ricorrere di continuatio/continuari nella versione latina del commentario lungo di Averroè alla Physica è un elemento che concorre a rendere più certa l'attribuzione di questa traduzione a Michele Scoto. (Federica Landi)
Riduci

L'A. indaga la prima diffusione del Liber de causis ... Leggi tutto

L'A. indaga la prima diffusione del Liber de causis nell'Occidente latino, evidenziando il contesto storico e filosofico che ne favorì la ricezione. A tal fine, prende in esame il ms. Oxford, Bodl. Libr., Selden supra 24, ossia il più antico manoscritto del Corpus vetustius aristotelico, che riunisce traduzioni greco-latine e arabo-latine del XII secolo. Fra queste è compreso il Liber de causis tradotto dall'arabo da Gerardo da Cremona a Toledo fra il 1167 e il 1187 (con il titolo Liber Aristotilis de expositione bonitatis pure) e trascritto nel codice oxoniense, probabilmente da mano inglese, nei primi anni del XIII secolo. Particolarmente importante per l'A. è formulare un'ipotesi su come e quando il testo sia arrivato dalla Spagna in Inghilterra. Un confronto con il ms. Aosta, Bibl. del Seminario, A1° D20 rivela che è quest'ultimo a risultare più vicino alla traduzione originale di Gerardo, la quale è esplicitamente citata per la prima volta nel De fide catholica di Alano di Lilla, con il titolo di Aphorismi de essentia summae bonitatis. L'A. esamina inoltre la rilevanza che il De causis occupa nel pensiero di Domenico Gundisalvi (altro traduttore dell'opera nel contesto toledano), prendendo in esame il De processione mundi e il Tractatus de anima. Citazioni tratte dal Liber de causis compaiono inoltre nello Speculum speculationum di Alessandro Neckam, nell'anonimo Liber de causis primis et secundis et de fluxu earum (che attinge ampiamente alla fonte avicenniana della Metafisica e del De anima) e nel De motu cordis di Alfredo di Shareshill. (Arianna Migliorini)
Riduci

Traduzione spagnola del volume tedesco Die wissenschaftstheorie ... Leggi tutto

Traduzione spagnola del volume tedesco Die wissenschaftstheorie des Dominicus Gundissalinus Berlin 2003 (cfr. MEL XXIX 1223), dedicato al traduttore e filosofo Domenico Gundissalino, primo pensatore del medioevo latino a scoprire e sviluppare, a partire dalla falsafa araba, la teoria aristotelica della conoscenza e della scienza in tutta la sua complessità. Lo studio si articola in quattro parti: la prima, «Introducción: posición e importancia de Gundisalvo» (pp. 21-36), offre una breve introduzione biografica all'arcidiacono di Cuéllar. Gundisalvo/Gundissalino è certamente, insieme a Avendauth (Ibn Dawud), uno dei principali e più attivi esponenti della cosiddetta scuola di Toledo, traduttore di una ventina di testi arabi (tra cui il De intellectu di al-Kindi; De convenientia et differentia subiectorum, Liber de anima seu sextus de naturalibus, Liber de philosohia prima sive scientia divina di Avicenna; Fons vitae di Ibn Gabriol; la Summa theoricae philosophiae di al-Gazali), nonché autore di opere filosofiche proprie (De anima, De immortalitate animae, De unitate, De processione mundi, De divisione philosophiae). La seconda parte, «Las tradiciones latino-cristiana y arabe como precondiciones de la recepción de Aristóteles en Gundisalvo» (pp. 37-125), è dedicata alla ricezione della tradizione latino-cristiana e araba in Gundissalino. L'A. esamina il rapporto dell'arcidiacono con le Sacre Scritture (pp. 37-53), con l'epistemologia boeziana (De consolatione philosophiae) (pp. 53-103), con la concezione isidoriana (Etymologiae) della scienza presente a Toledo (pp. 103-16), per poi individuare nel suo pensiero un «boecianismo avicenizante» (pp. 116-25): «los problemas de la propia tradición y las correspondientes estrategias de solución extraídas de la filosofia árabe, se combinan en Gundisalvo en un implícito aristotelismo, orientado fundamentalmente por la teoría boeciana y aviceniana del conocimiento y de las ciencias» (p. 124). La ricezione di Aristotele e della sua teoria della conoscenza e delle scienze è l'oggetto della terza sezione. Introdotta la questione («Estado de la cuestión» pp. 127-32), viene analizzata l'incorporazione di elementi teorici aristotelici, relativamente alla divisione delle scienze (De divisione philosophiae, De scientiis), dal punto di vista dei loro oggetti (pp. 133-47), dei metodi (pp. 147-63), della struttura assiomatica (pp. 163-83), della subordinazione e differenziazione interna delle scienze (pp. 183-210); quindi l'A. si concentra sulla tripartizione aristotelica della filosofia pratica (pp. 210-26). Questa parte del lavoro documenta «cómo en la obra del arcediano los presupuestos latino-cristianos y árabe desembocan finalmente en una recepción explícita de Aristóteles [...] De este modo, en Gundisalvo se perfila un nuevo concepto de filosofía, interesado primariamente en problemas de la teoría del conocimiento y de las ciencias [...] un concepto de la filosofía en el sentido originario aristótelico» (p. 36). Infine («Conclusión: Gundisalvo y el 'segundo comienzo' de la filosofía aristótelica», pp. 227-43) l'A. prova ad inquadrare i risultati della sua ricerca sulla ricezione aristotelica di Gundissalino nel panorama generale del XII e XIII sec., nell'intento di una migliore comprensione della rivoluzione intellettuale del XII sec. Chiudono il volume un'ampia bibliografia (pp. 245-74) e un indice dei nomi «antiguos y medievales» (pp. 275-6). (Coralba Colomba)
Riduci

L'A. tratta in particolare del Tractatus de anima ... Leggi tutto

L'A. tratta in particolare del Tractatus de anima di Gundissalino e della sua traduzione dell'omonimo testo di Avicenna. Tracce del Tractatus si ritrovano nel De homine di Alberto Magno e anche nella filosofia ebraica (come testimonia un'anonima traduzione in ebraico del XII secolo del  Tractatus de anima trasmessa in Cambridge, UL, Add. 1858) e specialmente in Hillel di Samuel da Verona nel Thagmulè Ha-nefesh (Le retribuzioni dell'anima).
Riduci